因此，笔者认为现代管理者（尤其是高层管理者）有两个必修课，一个是美国的PMP项目管理，另一个是《毛泽东文选》

领导力的第二个雷区：“偏心眼”（威胁度23%）

直接导致的结果：团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政

以上数据中，得票次高的，就是“对我的兄弟姐妹偏心眼”，这个问题的本质，是“利益分配不当”，即“依据个人喜好，无视公正公平的原则”，诚然，这个世界不存在绝对的公平公正，所谓“手心手背都是肉”，厚此薄彼在此难免。但问题在于，有些领导对此视若无睹，甚至毫不在意。更有邪恶者，利用这种“偏心眼”导致的问题，来获取个人的利益最大化。导致团队目标、企业目标和个人目标相互制肘。

因此，虽然这个雷区的威胁度不如“滥用权威”（34%），但是在企业管理中发生的概率却比滥用权威更高。且由于容易被忽视和宽容，因此对企业的影响也更大更广泛。

广被诟病的，就是国企式的管理，所有大型国企的弊病无非在于“团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政”，这就是“偏心眼综合症”的集中表现。由于国企的管理能力，毫不讳言的说，国企的管理能力是各种体制中最落后的。

现代管理学从1911年泰勒的《科学管理原理》到管理学大师彼得德鲁克《管理的实践》，已经把管理学清晰的分为“目标管理”和“团队管理”两大必修模块。“目标管理”强调的是客观、标准和责任可追述。而“团队管理”强调的是心理、需求和沟通。（美国PMP的项目管理知识体系将两者结合在了一起，不一定完美，但框架不错）

而国企的问题，就在于这两大模块都无法实现，不是国企不认真学习，而是“团队内讧，办公室政治复杂，诸侯各自为政”严重障碍了变革和提升，在这种利益纠葛复杂，各自为政且各有后台的情况下。目标管理中的“客观、标准和责任可追述”三大原则根本无法实现，反而会成为政治斗争的工具，最后的结果一定是老实的、做实事的人出来背黑锅，试个几次，连实干家改革派都会抵制变革了。他们有两个选择——要么混混，要么自谋出路。所以有国企高管感慨——我们的价值只有离开国企才能得到体现。这是一种什么样的悲哀？

另，从第二个模块“团队管理”而言，其实，每个人的需求都是复杂的，而国企明显在奖惩机制上过于单一，上升渠道也非常僵化，除了给钱升职等少数选择之外，缺乏更多的灵活性。也导致了职位提升上千军万马过独木桥，摆不平的现状。

案例：

中国的古代官场，丞相是CEO，皇帝是老板，丞相又叫“宰相”，“宰”是干什么的？最早的含义，是祭祀后，分配祭祀用的牛羊肉的人。之后又衍生为“分配利益的人”，所以，作为帝国一人之下万人之上的宰相，他最重要的工作就是“宰”，即分配帝国的利益，这是非常需要水平的工作，也是非常需要道德和责任感的工作。分配得好则百官各安其位、政令通达、国泰民安，分配失当则结党营私、朝纲紊乱、诸侯并起。因此，皇帝对宰相的心理是非常矛盾的，皇权和相权之争也是中国封建王朝的主旋律。

因个人喜好和偏爱，导致奖励不当会导致灾难性的后果，这是所有管理者必须谨记的问题。春秋战国时期，楚国（一说齐国）的王室，拥有一只稀有的白玉酒杯，这个酒杯只有在大将凯旋而归的时候，才会被国王用来敬酒，迎接大将凯旋，军人将此视为最高荣耀。

可是，有一任国王，因为感激一个宦官舔舐其痔疮，解除了他的病痛，用这个白玉杯赐酒于他。当将军大胜归来的时候，再行传统的敬酒仪式的时候，将军大怒投杯而去。